Grow up!

donderdag 12 november 2020

16:08

Ik begrijp niet, dat er geen petitie is begonnen voor een verbod op het met de dood bedreigen van mensen, die een spotprent van Mohammed tonen.

Maar met de dood bedreigen is al verboden dus waarom zou je dat doen?

Men is n.a.v. de onthoofding van de leraar in Frankrijk wel gestart met een petitie voor een verbod op belediging van de profeet Mohammed. Op 4 november waren er al 100.000 handtekeningen.

Maar beledigen is al strafbaar, dus waarom zou je dat doen?

Men vindt beledigen niet gelijk aan vrijheid van meningsuiting.

Anderen vinden het kunnen beledigen juist vrijheid van meningsuiting. Zeg maar het ultieme bewijs dat er vrijheid van meningsuiting is. Even laten horen, kijk, dat kan hier, wij zijn vrij, joechei.

Na de moord op de leraar een petitie starten voor een verbod tot beledigen van de profeet Mohammed is gelijk aan na de Holocaust een petitie beginnen voor een verbod op Joods zijn.

Het is wat van Toorenburg van het CDA in het debat vandaag witheet maakte.

Dat vind ik heel begrijpelijk, alleen niet tegen de juiste persoon.

Azarkan is ook niet eens met geweld en voor vrijheid van meningsuiting.

Ik denk dat ze tegen Farid Azarkan tekeer ging, omdat hij voor haar 'de moslims' vertegenwoordigt en voor haar zijn het 'de moslims' die geweld goedkeuren tegen personen die Mohammed beledigen.

De meeste moslims keuren geweld helemaal niet goed. De meeste moslims zijn net als iedereen, tegen geweld. Ze zijn net mensen. De meeste moslims doet het echter pijn om pijn te worden gedaan. Ze zijn mensen.

Beledigen van iemands religie doet pijn. Dat weet degene die het doet. Waarom doet diegene dat? Wat wil diegene met beledigen, met pijn doen?

Net zolang prikken met die vinger, op die plek, nog eens en nog eens en nog eens.

Wat willen wij met z'n allen in deze 'vrije' samenleving?

Dat iemand in deze klas, dit land, deze samenleving aldoor in de hoek gedreven en getreiterd mag worden?

Is dat vrijheid? Dat wij allemaal moeten toekijken zonder iets te zeggen en dat we wellicht ook nog moeten lachen, omdat het humor is. Omdat we laten zien dat wij zo vrij zijn. Dat wij boven die mensen staan met die religie. Dat wij wel tegen een stootje kunnen.

Zij moeten ook maar eelt kweken op hun ziel zegt men vanuit christelijke en atheïstische hoek.

En ja, dat moeten 'ze', in deze 'vrije' samenleving moeten 'ze' eelt kweken op hun ziel

Dat zeggen 'wij'. En 'wij' maken de dienst uit hier en 'zij' zijn hier later gekomen en moeten zich aanpassen, in deze 'vrije' samenleving.

Wij en zij. Hoor ik bij wij of bij zij?

Ik weet het niet. Nergens bij. Ik wil dat mensen ophouden zulke domme beledigende praat te doen, alleen omdat men vindt dat het mag. Alleen omdat men zichzelf zo grappig en interessant vindt.

Men gebruikt woorden als messen, niet omdat het moet, maar omdat het kan en omdat we zo heerlijk 'vrij' zijn in een samenleving met 'vrijheid van meningsuiting'.

Ja, we zijn vrij, vrij in gebondenheid. We zijn gebonden aan wederzijds respect. Respect jegens de ander. Waar hij of zij ook vandaan komt.

Respect moet je niet verdienen, respect moet je elkaar geven. Het is net als voorrang hebben. Voorrang heb je niet, dat moet je krijgen, maar men dwingt het meestal af. Ik heb voorrang, dus ik ga met flinke vaart, wegwezen jij, opzouten of ik rij je plat. Moet je zelf maar weten, moet je maar uitkijken.

Domme grapjes maken over elkaars geloof is net zo stom als zeggen, jij bent een poepchinees.

Mag dat? Nee, dat zal iedereen afkeuren, tegenwoordig. Nog niet zo lang geleden, een halve eeuw slechts, werd dat veel gehoord.

Vrijheid van meningsuiting, of een vreselijk beledigende en denigrerende, vernederende, pijnlijke belediging?

We weten dat dat niet meer mag. Roetmop, wie zei dat vijftig jaar geleden niet eens, wie, gezien vanuit de blanken stel ik deze vraag. Het was vrij algemeen om dat woord te laten glippen. Ach ja, het is maar een woord. Ze moeten niet zo kleinzielig zijn. Brillenjood, nog zo een.

Nee, dat kan nu helemaal niet meer. Iedereen begrijpt en voelt dat dat niet meer kan, dat het fout is, dat je je moet schamen om zoiets te zeggen.

Een deel van onze bevolking vindt dat hunnie, hullie, zullie, zich moeten aanpassen aan 'onze' normen en waarden.

Zij en ons. Wie zijn dat? In een gesprek tussen mensen hoor je regelmatig, zij en wij. Bijna in elke talkshow komt het wel eens langs als het over dit soort problematiek gaat.

Wij zijn dan de blanke autochtonen, ik dus niet bedacht ik me veel later, en zij zijn allen met een 'immigratieverleden', zoals dat zo mooi heet. Dan bedoelt men niet de Franzen of de Duitsers, of de Belgen, maar vooral van Arabische, Aziatische landen. Duitsers horen we nu lief te hebben, geen grappen of beledigingen meer jegens Duitsers, want dat is zo lang geleden, vergeven en vergeten, we weten het niet eens meer, dat het eens wij en zij was. We hebben ze hard nodig.

Mensen…, spuug, kots, zoals dat vreselijk heet, 'mensen van kleur'. Met een immigratieachtergrond zijn 'zij'.

Daar hoor ik dus ook bij, zo bezien.

En ik ben zo opgegroeid. Vanuit Indonesië, maar niet met de Islam, wat je snel dacht, vanuit de Joodse tak, maar niet Judaïstisch of Joods, 'van kleur' maar niet fanatiek, maar wel met bepaalde normen en waarden, vanuit Hervormde hoek, met het beeld van Jezus ingeprent, een blanke knappe, geweldig mooi zingende man zoals in Jesus Christ Superstar, blank in het Midden-Oosten, Nabije-Oosten, whatever

Ik ben opgegroeid met het beeld dat Jezus, de zoon van God, die zowaar ook blank is natuurlijk, en een man, ook dat nog, dat die voor liefde staan en mededogen, vergiffenis en gij zult de ander liefhebben gelijk uzelf, gij zult niet doden enzovoort. Steek ik nu de draak met uw beeld van God? Ik vind van niet. Het is gewoon zo dat u er een beeld vanuit uw waarheid bij geschapen heeft. Uw wereld ziet u vanuit uw blanke afkomst. Daaraan wordt alles afgemeten.

In een bijbel waar het bloed vanaf droop maar goed, dat is geschiedenis. Ik ga daar geen spotprent van maken. De bijbel is  een boek geschreven door velen. Een estafetteboek. Historisch, seksistisch vanuit de wereld nu en bloederig.

Ik ben tegen elkaar met opzet beledigen, zo ben ik opgegroeid. Bedreigen en onthoofden is ook niet iets waar ik voor ben. Ik heb zelfs medelijden met Trump. Kan er niks aan doen. Zielig toch.

Ik moet wel bekennen dat ik hem beledigd heb. Dat gaat zo gauw. Zo een publieke kop van Jut.

Je voelt je getergd door dit mannetje. Elke dag gaat het over Trump dit Trump dat, ging het over, verleden tijd, hoop ik.

Is hij uit het klimaatverdrag gestapt, uit de WHO, beledigt hij Greta Thunberg, een kind nog, is hij bang voor een meisje en zet haar voor schut.

Hoe laag kun je gaan, dus ik gooide een sneeuwbal naar zijn hoofd, een ijskoude.

Gemist natuurlijk.

Maar iemand met bereik, die op een podium staat en in ene klap het Boeddhisme van tafel veegt, omdat hij denkt dat hij leuk, slim en alwetend is en hij moet centjes verdienen of in ieder geval een flinke veeg geeft, zoals Lubach een keer, of andere leukerds die zomaar Mohammed moeten beledigen, niet omdat het moet maar om te scoren, omdat ze zoooo grappig zijn.

Dat vind ik niet kunnen.

Dat vind ik misbruik maken van je vrijheid van meningsuiting om anderen pijn te doen, over de rug van een ander jezelf omhoog drukken, eigenbelang ten koste van een ander.

Daarvoor kun je al naar de rechter. Beledigen is strafbaar. Zij het niet zo zwaar gestraft, en zeker niet d.m.v. dreiging/vrijheidsberoving voor onbepaalde tijd of doodstraf op staande voet, zoals onthoofden.

Toch is beledigen strafbaar. En iedereen kan zich bij de rechter vervoegen, bij het O.M., met een klacht wegens belediging.

Houd eens op met dreigen!

Houd eens op met beledigen!

Grow up! Allemaal! Kappen!