donderdag 11 juni 2020

11:58

Seksisme is net zo geniepig als racisme

En als je zwart bent en een vrouw, ben je helemaal de gebeten hond, lig je onderaan de hoop, kun je het schudden, kun je opzouten en de drambam krijgen, moet je je mond houden. 

Het gaat mij hierom:

Spraakmakers en de media, KRO/NCRV, fashion designer Mart Visser, Carl-Johan de Zwart, presentator, Joost Oranje Hoofdredacteur van Nieuwsuur, Arno Kantelberg hoofd Esquire en National Geographic,

Arno Kantelberg uitte kritiek op het programma M, 10 juni, een Talkshow, praatprogramma. Geen journalistieke uiteenzetting!

De gespreksleider Carl-Johan de Zwart vraagt aan Joost Oranje of je een tafel met alleen vrouwen kunt doen of moeten er ook mannen bij dit gesprek?

Allemachtig. Hoeveel tafels zijn er geweest zonder vrouwen erbij?

Gekte dit. Totale blindheid. Trouwens er werden twee mannen bij naam en toenaam, een paar keer genoemd door Hedy d'Ancona, met zelfs een stukje beeld en geluid natuurlijk, van journalist Jeroen Smit.

Kantelberg die zelf zei een fan van Hedy te zijn, heeft blijkbaar niets meegekregen van ook maar één woord van haar.

Arno Kantelberg zijn kritiek was dat er vier mensen gevraagd waren met dezelfde mening, 'die elkaar alleen maar gelijk geven'. Hij vond het journalistiek van 'echt bedenkelijk niveau'.

Over het niveau van Wilders in de Tweede Kamer heb ik geen man gehoord. Met zijn: "Ontsla dat mens!" Zelfs de voorzitter  Khadija Arib, bleef stil,,,

Er wordt  gewoon onzin verkondigd, klaagde hij. Zijn voorbeeld: Er is seksisme in de Amsterdamse gemeenteraad, vraag: is dat zo? Antwoord van Sylvana: Ja dat is zo. Er werden alleen maar leading questions gevraagd volgens hem. Sylvana heeft daarna nog een heel verhaal afgestoken.

Intussen pruttelde dit gesprek van de mannen op de radio gewoon door zonder tegenspraak van iemand in het forum van Spraakmakers en de media. Alleen Joost Oranje gaf wat tegengas. Geen wrijving, geen tegenspraak onder dit groepje mannen. Arno Kantelberg ontkende niet het bestaan van seksisme zei hij, daar ging het hem niet om, maar de manier waarop hier journalistiek bedreven werd.

Het is naar mijn idee gewoon een praatprogramma, waarbij heel gestructureerd tien vragen werden gesteld door Margriet aan de gasten. Die heb ik hieronder zo goed mogelijk weergegeven, tot mijn been alarm sloeg, omdat ik te lang zit te tikken.

Er werd niet gestuurd op tegenstellingen, of wrijving, of heftige discussies zoals bij alle mannelijk gestoelde talkshows. Men moet er altijd tegenstellingen positioneren. Iemand vóór roken en iemand faliekant tegen roken. Zodat ze elkaar lekker fel gaan bestoken en uitroken.

Dat wordt ook altijd geleid met 'leading questions'! Neem maar DWDD of vroeger Pauw en tegenwoordig Op1, gaat het milder aan toe. Bij 'Beau' wordt ook nooit aangestuurd op tegenstellingen en discussies, zoals bij Jinek. Ik vind het heerlijk naar Beau te kijken. Noem het de vrouwelijke aanpak. De zachte koers. Waarbij iedereen goed tot zijn of haar recht komt. Over dat voetbalprogramma heb ik het maar niet. En al die voetbalstukjes in praatprogramma's waarin het ook alleen maar gekwebbel is over, niks.

De meneer Kantelberg in zijn schitterende witte shirt, was het dan wel eens met het onderwerp, seksisme maar hij rekende het hele programma af vanuit zijn manier van kijken en zijn verwachtingspatroon. Op de inhoud is hij verder niet ingegaan. Hij heeft, jammer voor hem, niets meegekregen op wat de gasten echt te melden hadden. De boodschap dat seksisme nog een heel heikel punt is. Ook bij hem.

Er waren bij "M" vier vrouwen: Hedy d'Ancona, ex-politicus PvdA, Nadia Bouras, Historicus, Amma Asante, ex-politicus PvdA, Sylvana Simons, fractievoorzitter van Bij1.

Waarom maakt Femke Halsema zoveel los?

Was de inleidende vraag. Dit waren alle tien vragen met een poging tot goed parafraseren.

Het was verder een heel fijn gesprek tussen vijf vrouwen van verschillende leeftijd en achtergrond. Van mij mogen er veel meer van dit soort gesprekken zijn.

Een beetje zoals dat leuke programma dat is weggehoond. 'Ladies night' op Net 5.

Ik vond het heel verfrissend, ontspannend, onderhoudend en het zorgde voor levendige gesprekken aan de ontbijttafel. Ik hoop dat Merel Westrik weer snel terug komt!! 

1. Vraag: Zit burgemeester Halsema vanavond nog in haar zetel in Amsterdam? Aan Sylvana, antwoord: Ja, omdat motie van wantrouwen, ver voor Halsema zich kon verdedigen, al was ingezet. Het was op los zand gestoeld
2. Er is al de hele dag een livestream. Wat zegt het dat de belangstelling zo groot is? Aan Nadia. Antwoord: Omdat het Amsterdam is. Omdat zij een vrouwelijke burgemeester is. Zoveel meer. Het ging in de media niet over hoe een burgemeester moet handelen, het ging vaak niet over de initiële zorg, hoe zit het met het besmettingsgevaar? Het ging heel snel over: is zij niet een activistische burgemeester en staat zij wel boven de partijen?
3. Buiten proportionele aandacht voor deze burgemeester, wordt ook bevestigd in veel analyses in kranten en Margriet vraagt voorzichtig aan, Amma Asante: zou het kunnen dat het er mee te maken heeft dat ze misschien een vrouw is? Zou dat kunnen? Beetje gegniffel, wat vraag je dat…Antwoord: ja natuurlijk.

              In een krant werd benadrukt dat zij een linkse vrouw is. Maar ze is bovenal een bestuurder.

4. Margriet richt zich naar Hedy, overigens wil ik aanmerken dat geen enkele vrouw in een toppositie het fijn vindt om te vertellen over vrouw zijn, over seksisme, want voordat je het weet krijg je het terug, want mevrouw gaat even het slachtoffer spelen.

              Antwoord: Dat heeft zij niet gedaan, ze heeft bewezen boven de partijen te staan, ze heeft dingen gedaan die helemaal niet zo voorspelbaar links of GroenLinks waren, dat vond ik heel bijzonder van haar, zei Hedy. Zoals Sander Schimmelpenninck in een ondersteunende column voor haar heeft geschreven over hoe de krant de 'T' iedere keer grote verhalen over haar plaatsten. Dan vraag ik me af, doen ze dat bij die mannen ook? Het is van het begin af duidelijk dat zij te maken krijgt met plat seksisme. Hedy stelde de vraag, waarom bespreekt de Tweede Kamer de burgemeester van Amsterdam op een zeer negatieve manier waarbij zonder dat het werd opgemerkt, meneer Wilders kon zeggen: Ontsla dat mens!

Wie zegt dat ooit tegen een man? Toen dacht ik, nou weet ik het zeker; het is een seksistische coup bijna. Ik vind haar echt moedig, ze beroept zich daar niet op, maar ik dacht vaak, nou dit wordt te gek!

5. Naast de demonstraties over racisme is er toch ook wel van alles gaande over vrouwen.

      Daar wil ik het toch even over hebben. Afgelopen maandag was hier de journalist Jeroen Smit die dit zei. [Filmpje]

      Jeroen Smit zegt er in, dat dit land een achterlijk land is betreft seksisme. Nadia reageert dat het altijd over Femkes profiel, gezin, haar vrouw zijn gaat in de 'T'. De krant vindt het raar dat Halsema hier zo slecht tegen kan.

6. We hebben heel veel Oud-bestuurders en partij prominenten gesproken, heel veel mannen. Veel van hen zeiden dat seksisme geen reden was voor de harde kritiek op Femke Halsema. Zij noemden wel de volgende redenen en of het alsjeblieft off the record kon:  Haar stem klinkt verongelijkt. Ze is heel defensief. Ze heeft te weinig empathie. Ze is te eigenwijs

      Hedy: dat noemen de heren 'niet seksistisch'

7. Maar vrouwen zijn ook vaak niet grappig hè Claudia? Nee, zei Claudia de Breij en vertelt over haar T-shirt met de tekst: "Can men be funny?" Natuurlijk zal zij nooit over seksisme praten, natuurlijk ga ik nooit bewijzen dat vrouwen wel grappig zijn, maar 't T-shirt durf ik toch ook nooit aan te doen, want dan denk ik o God, dan krijgen we die stront, laat maar!

              Sylvana: hoe waanzinnig dat we het over haar stem hebben. Hebben we het ooit over de stem van een man?

              Amma: Bij communicatietraining, het blijkt dat we zware stemmen veel indrukwekkender vinden dan hoge stemmen.              (nou als je een hond hebt of hebt gehad in een gemengd huishouden van man en vrouw, dan weet je dat allang. Renée.)

              Nadia: dat vrouwen eigenwijs zijn, vrijzinnig en eigenzinnig, misschien een stem hebben die je niet elke dag hoort, dat 

      zorgt bij heel veel mensen voor kórtsluiting!  

8. Margriet: maar ook het gebrek aan…, of 'heeft te weinig empathie', je zorg-'gen' moet prevaleren boven dat je het één en ander vindt

              Amma: ze wordt er op afgerekend op het feit dat ze juist dus, te midden van een demonstratie, waarbij alle alarmbellen          moeten zijn afgegaan, heeft ze toch een moedig besluit genomen er niet met man en macht tegenin te gaan, ik vind dat echt        getuigen van , al je sensitieven, zijn dan ontzettend goed ontwikkeld.

9. Margriet, dit onderwerp zou dat te bespreken zijn in de raadzaal? Sylvana: nee dat denk ik niet omdat we te maken hebben met mensen die denken dat deze vorm van seksisme niet bestaat, want als je burgemeester bent dat jouw emancipatie klaar is. Deze subtiele vormen van seksisme, ik begon van de week al over systemen die zo systemisch zijn, dat is veel te pijnlijk, dat zie je al aan de reacties die je net quote, er is geen seksisme maar we gaan nu wel allemaal seksistische dingen zeggen. Datzelfde mechanisme zien we bij racisme en homofobie. Ik denk dat deze gemeenteraad nog niet klaar is voor deze discussie.
10. Tot slot mevrouw d'Ancona krijgen we dit eindelijk nou een stukje verder? Hedy: Ik mag blij zijn dat ik het nog mag meemaken. Het gaat met de snelheid van een slak. Maar het feit dat we hier nu zitten en het echt eens durven te benoemen en ook anderen het beginnen het te benoemen in hun commentaren, Jeroen Smit, Sander Schimmelpenninck ( trouwens ook bij Op1.red.) het hoeven natuurlijk niet alleen maar vrouwen te zijn. Behalve al die negatieve dingen, er is een petitie om Femke te ondersteunen, die bijna 8000 ondertekenaars had,  er was een demonstratie, zoals met het racisme ook, daar ging het toch eigenlijk om, er is nog nooit zo'n doorbraak, mondiaal, door de leeftijdsgroepen heen geweest, als nu, daar ben ik echt door ontroerd. Dat gebeurt met dit onderwerp ook een keer, want het is even discriminerend en mensen uitsluitend. Het gebeurt, we zullen doorgaan.

      Doorgaan, dat zullen we!